c'est vrai que jattend avec impatiente un jeu medieval plus realiste, car a l'epoque, pour se faire chopé en tant que hors la lois, falait etre pas discret ou pas avoir de chance. Alors j'attend ac impatiente un jeu ou si tu tue quelqu'un, tout le monde te saute pas dessus
Inscrit le: Jul 21, 2004 Messages: 133 Localisation: Nice, france.
Posté le: 10/10/2004 13:27 Sujet du message:
St-geranium a écrit:
La pluspart des jeux médieval sont gentillet comme tout. (alors que l'époque était horrible)
Bof. Moins que notre époque, à part que l'hypocrisie de masquer la seule vérité de notre monde était relativement moins de rigueur que maintenant. On ne vivait pas si mal au moyen-âge. Loin de là.
Tu penses à quoi comme exemples ? Croisades Albigeoises ? Peste noire ? Saint-Barthelemy ? _________________ "Ich kann nicht ... Ich kann nicht..."
Inscrit le: May 31, 2004 Messages: 265 Localisation: Bordeaux
Posté le: 10/10/2004 13:40 Sujet du message:
Je dirais même qu'au Moyen âge les gens vivaient très bien : lorsqu'ils étaient pas assez riches, ils se regrouper pour faire baisser les coups et donc pouvoir vivre à peu près normalement. _________________ In everyday life, there is much that meet the eye. But sometimes you need to drag the waters!!!
Inscrit le: Jul 21, 2004 Messages: 133 Localisation: Nice, france.
Posté le: 10/10/2004 13:51 Sujet du message:
Smudge_The_Ingnored a écrit:
Je dirais même qu'au Moyen âge les gens vivaient très bien
N'exagerons rien, le Tiers-Etat ne vivait certainement pas "très bien".
Smudge_The_Ingnored a écrit:
lorsqu'ils étaient pas assez riches, ils se regrouper pour faire baisser les coups et donc pouvoir vivre à peu près normalement.
Tu parles des Bourgeois là ?
Et non seulement des bourgeois, mais des bourgeois artisans riches ( non, ce n'est pas un pléonasme, au moyen-âge bourgeois = habitant des bourgs (villes) )
Mais à quoi penses-tu exactement quand tu dis qu'ils se regroupaient pour faire baisser les coûts" _________________ "Ich kann nicht ... Ich kann nicht..."
Inscrit le: May 31, 2004 Messages: 265 Localisation: Bordeaux
Posté le: 10/10/2004 16:13 Sujet du message:
non je parle des villageois, qui se réunissaient pour mettre leur ressources en commun. Les paysans qui gagnaient pas trop se réunissent et partage tout ça leur permet de vivre convenablement ( relativement pour l'époque ).
Je dis pas qu'ils étaient riche mais ils avaient à manger au moins et gagner un peu d'argent. _________________ In everyday life, there is much that meet the eye. But sometimes you need to drag the waters!!!
Inscrit le: Jul 21, 2004 Messages: 133 Localisation: Nice, france.
Posté le: 10/10/2004 16:55 Sujet du message:
Je préfère ça
Ce sont quand même des cas isolés.
"Gagner un peu d'argent" est également sujet à débat, si tu veux dire qu'ils pouvaient se permettre de s'offrir une cervoise de temps en temps je suis d'accord. _________________ "Ich kann nicht ... Ich kann nicht..."
Inscrit le: May 31, 2004 Messages: 265 Localisation: Bordeaux
Posté le: 11/10/2004 18:00 Sujet du message:
c'est un débat trop long, mais bon on pourrait en faire des pages et des pages. _________________ In everyday life, there is much that meet the eye. But sometimes you need to drag the waters!!!
Avant la revolution agriculturélle en Europe, je peut te dire que c'etait la misére et la famine.
La peste ravagait l'Europe, jusqu'a faire baisser la population dramatiquement. Il est méme arrivait que dans un cas (j'ai oublier le pays), la population baisse de 28% en une anné !
Pour ce qui est de la nourriture, les plantes qu'ils semer epuiser le Nitrogen dans la terre, et donc les paysans etaient obligé de laisser un champ VIDE pour qu'ils aient a manger la prochaine fois qu'ils semeraient. La viande n'etait qu'a la disposition des riches, qui eux en mangaient constament, jusqu'a les en faire mourir par des maladies du foi ou autre. D'ailleur, en tant de famine, les paysans faisaient un pain special fait de morceau de blé ou autre, qu'on trouvait dans les escréments des vaches ou autre betaille. Ils mangaient aussi le bois pour ne pas mourir de faim. Tout ca, sans parler des inondations, qui faisaient echouer des recoltes entiéres, de l'impossibilité de fondé sa propre famille avant que ses parents soient morts, pour enfin heriter de leurs terres.
Alors ils etaient coincés dans un cercle vicieu de misére: pas de recoltes suffisantes, pas de nourriture pour le betail (moins de viande), ce qui fait qu'il n'y a pas de fertilizant, alors le Nitrogen et autres propriétés de la terre s'epuise, ce qui veut dire mauvaise recoltes... etc etc. Et ca, ca c'est sans prendre ne compte comme j'ai dit avant les nombreux facteurs etrangers, tels que la peste, l'inondation ou autre conditions naturels défavorable.
Ca c'est seulement l'aspect agriculturélle, ensuite il y a la question des enfants, qui etait souvent victime de leurs parents quand il y avait trop de bouches a nourrir. Les parents, pendant la nuit tuer leurs propres enfants, car c'etait plus une source d'ennuis qu'autre chose pour eux. Et meme quand la loi l'a interdit, ca a continuer, sauf que la justification etait qu'ils etaient saoul et qu'ils ont etouffer leur enfant par faute en se retournant sur eux pendant la nuit (vu qu'il dormait dans le meme lit). En Russie, les enfants a qui on donnait des linges mouiller avec de l'eau sucré, pour les faire terre, et bien ca marchait. On trouvait les bébés morts un jour.
Donc franchement, je ne dirais pas que c'etait la joie. Ce n'est seulement au 17eme siecle que la revolution agriculturelle a introduit de nouvelles plantes qui regenerer la terre, qui a inverser ce cercle vicieu. Enfin voila, juste quelques faits historique, pour montrer que c'etait vraiment la misére. Ah et une derniere chose, pour ce qui est des nobles et des enfants, les parents s'inquieter plus pour le cheval malade que l'enfant malade. D'ailleur lol, les femmes s'inquietait aussi plus de l'apparence de leurs seins, et pensait que si elles nurturer leurs propres bébés avec, elles tomberaient malade et mourraient. Sans biensur parler des "hopitaux", qui etait plutot des morgues. Si tu vas la l'hopital, c'est que tu vas mourir, et il n'y a pas de doute. Les operations se faisait l'un a coter de l'autre, tu voyais le gars devant toi se faire amputer la jambe.
Bon j'arrete lol, je m'emporte. C'etait loins d'etre la joie, c'est tout.
Inscrit le: Jul 21, 2004 Messages: 133 Localisation: Nice, france.
Posté le: 11/10/2004 20:55 Sujet du message:
Rayven a écrit:
La peste ravagait l'Europe, jusqu'a faire baisser la population dramatiquement. Il est méme arrivait que dans un cas (j'ai oublier le pays), la population baisse de 28% en une anné !
Galthran Darkwand
50% de la population europpéenne tuée en 5 ans par la Peste noire.
50 %. Je ne sais pas si vous imaginez.
A l'époque, un Tiers de la population mondiale connue.
Voilà, j'apportais une précision de plus intéréssantes à mon goût. Notez que la peste noire est la 1ere guerre bactériologique d'envergure de l'Histoire, puisque ce sont les Mongols qui l'ont répandu A genes en envoyant par-dessus les murailles suffisemment de cadavres pour infecter la ville entière.
Jolie synthèse Rayven, j'apprécie.
Bien que les choses ne soient pas à considérer sur un angle si noir, vu que cela était tout à fait normal dans l'esprit des gens de cette époque. _________________ "Ich kann nicht ... Ich kann nicht..."
Inscrit le: May 31, 2004 Messages: 265 Localisation: Bordeaux
Posté le: 11/10/2004 21:48 Sujet du message:
joli synthèse Rayven oui, mais ce que je disais c'est que les paysans se regroupaient pour mieux vivre, c'est tout. Enfin bon si ça t'amuse. _________________ In everyday life, there is much that meet the eye. But sometimes you need to drag the waters!!!
Inscrit le: Aug 22, 2004 Messages: 100 Localisation: Stockholm
Posté le: 11/10/2004 22:08 Sujet du message:
Rayven a écrit:
Pour ce qui est de la nourriture, les plantes qu'ils semer epuiser le Nitrogen dans la terre, et donc les paysans etaient obligé de laisser un champ VIDE pour qu'ils aient a manger la prochaine fois qu'ils semeraient.
...en jachère quoi, rien de dramatique tu sais! Le plus souvent un ou deux types de produits étaient cultivés sur un même sol ce qui épuisait certains éléments de ce dernier. Une fois ces derniers éléments quasiment épuisés, le sol était laissé "au repos" et on passait au suivant, le tps qu'une "récupération" suffisante ait eu lieu sur le premier. La rotation avait le plus souvent lieu avec trois parcelles distinctes. Ce n'est que plus tard que l'on cultivera différents produits à différentes époques de l'année sur un même sol: ces différents produits n'ayant pas besoin des même éléments, une rotation des cultures et non plus des sols s'avére suffisante. Donc une division du sol était nécessaire, ce qui "privait" effectivement les paysans d'une partie de leur terre durant qq mois. Mais bon ce n'est qu'un facteur d'aggravation pas une cause. Fin du 19ème siècle certains pays avaient encore une agriculture basée sur la rotation des terres et ne subissaient pas de famine pour autant. La rotation des cultures a juste permis une amélioration des rendements ( au même titre que l'invention de la charrue quoi... )
Rayven a écrit:
La viande n'etait qu'a la disposition des riches, qui eux en mangaient constament, jusqu'a les en faire mourir par des maladies du foi ou autre.
tu crois pas que tu en fais un peu trop là? Pas complètement attardés les gars non plus, et si la viande était effectivement réservé à ceux qui en avaient les moyens, ce n'est pas pour autant qu'il ne variait pas un minimum leur alimentation..
Reste que c'est clairement pas une époque où il fesait "bon vivre", tout particulièrement pour les paysans _________________ La vie n'a aucun but. Rien n'est durable. Même les oeuvres de Shakespeare disparaîtront quand l'univers se désintégrera. - Woody Allen
Inscrit le: Aug 22, 2004 Messages: 100 Localisation: Stockholm
Posté le: 11/10/2004 22:09 Sujet du message:
heu sinon on est sur un forum de VB là? _________________ La vie n'a aucun but. Rien n'est durable. Même les oeuvres de Shakespeare disparaîtront quand l'univers se désintégrera. - Woody Allen
Oui le cylce de trois sols. "The Three field cycle" en anglais. Je n'ai effectivement pas entrer en details pour ce systeme, vu que je n'aurais pas pu m'exprimais aussi bien que je l'aurais pu en anglais.
Parcontre, n'oublie pas que le 19eme siecle, ce n'est pas le 17eme. l'introduction de plantes qui regeneraient la terre au meme temps que produisait des legumes (comme la pomme de terre) a contribuer grandement a l'evolution de l'economie. Les pays qui se servaient toujours des cycles par saisons avaient tout de meme certains avantages, comme plus de terre (vu que le systeme de vidage de maré cage avait été aussi presenté durant la revolution agriculturelle par les Hollandais). Quand on a des terrains plus vastes, on peut exercer le cycle des trois terres plus aisement, et donc prendre moins de risque.
De plus, le cycle des trois terres empecher de peu la famine, mais dés qu'il y avait un element etranger tels que un cataclysme naturel, pouf les recoltes, bonjours la famine.
Un autre element a ne pas oublier, est que au 17eme siecle, les paysans n'avaient aucun droit de tuer les bétes sauvages, tels des lapins. Cela étaient réservé a la noblesse, a fin qu'ils puissent chasser. Donc voila un autre element qui detruit les recoltes. D'ailleur, il y a des images tres connus de l'epoque montrant les nobles et le clergy sur le dos d'un paysans, avec des betes sauvages (lapins) au pied. Et la continuation de cette image, est l'inverse, le paysans sur le dos des nobles et clergy, avec un lapin au bout d'un baton.
Tous ces elements et encore plus n'etaient pas present lors des cycles au 19eme siecle. Donc enfaite, les cycles eux memes, ne provoquaient pas la famine, mais leur instabilité et facilité a rompre cette equilibre.
Ensuite pour ce qui est des nobles, j'ai exagerer pour montrer le contraste. Mais il est absolument certains que la viande etaient une nourriture qui signaler la richesse car ce n'etait pas a la porter de tous. Donc les nobles abuser de la viande, et en manger en quantité plus que normal et saine, a fin d'affirmer et de demontrer leur superiorité economique. C'etait l'une des facon les plus faciles de le faire. Et il est aussi vrai, que nombreux etaient atteint de maladie ayant un lien avec un surplus de colesterol ou une maladie tout simplement du a un exces des propriétés de la viande.
Donc oui, les cycles ne causaient pas la famine, mais la fragilité de cela a l'epoque etait tels, qu'il etait pratiquement sur que quelque chose aller bouleverser cet equilibre.
Eu oui, je crois pas que ce soit un forum Vie des Paysans, mais ca ne fait pas de mal un peu de culture general
Inscrit le: Jul 21, 2004 Messages: 133 Localisation: Nice, france.
Posté le: 11/10/2004 22:42 Sujet du message:
Rayven a écrit:
Parcontre, n'oublie pas que le 19eme siecle, ce n'est pas le 17eme.
Dites les gars ... ça concernait la période du Moyen-âge, partez pas dans le 17eme :p. ( Ce serait bien de continuer cette discussion dans le post dédié dans général, si south snake avait la patience de couper ce sujet et de l'envoyer dans le post "moyen -âge", ce serait génial et plus clair ) _________________ "Ich kann nicht ... Ich kann nicht..."
On est en effet sur un forum VampireBloodlines mais je trouve par exemple les reponses de Rayven tres interessantes, dans le sens ou il indique quelques points historiques sur le moyen age afin d ecarter toute mauvaise interpretation d une realitée pas mal bafoués en debut de topic.
Au moyen age: il ne faisait pas bon de vivre.Suffit de lire quelques ouvrages de reference pour s en rendre compte.
je trouve d ailleurd ce genre de reponse bien plus interessante que celle parfois qui ne font qu une ligne du style : "a ouais?"...
ou des enchainement de reponses toute les unes plus en dehors du sujet que les autres...parcourons le forum et nous verrons que pas mal de post sont quand meme bien hors sujet sans apporter grand chose d autre d ailleurd que la libertée d expression sur tout et n importe quoi.
serenera je releverai une chose :
Citation:
Bien que les choses ne soient pas à considérer sur un angle si noir, vu que cela était tout à fait normal dans l'esprit des gens de cette époque
Etonnant!
Je ne sais pas comment pensais les gens de cette epoque mais au dire des ecrits je crois que rien que les ravages en europe de la peste noir devais en faire frissonner plus d un ...la peste etant consideré comme un des fleau devastateur pire que la guerre.
Somme nous si habitué a nos maladies, a nos guerres, et autres miseres, pour ne pas voir que notre epoque est quand meme bien noir aussi?
Les gens de l epoque etaient ils plus inconscient que nous,du monde dans lequel ils vivaient?
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6Suivante
Page 5 sur 6
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
joli synthèse Rayven oui, mais ce que je disais c'est que les paysans se regroupaient pour mieux vivre, c'est tout. Enfin bon si ça t'amuse.
tu crois pas que tu en fais un peu trop là? Pas complètement attardés les gars non plus, et si la viande était effectivement réservé à ceux qui en avaient les moyens, ce n'est pas pour autant qu'il ne variait pas un minimum leur alimentation..
